Tamron SP 90mm Makro oder Sigma Makro 105mm / 2.8 ???

[Wienerle]

Hallo liebe Foto-Freunde,

habe mir vor einem halben Jahr die D-70 zusammen mit dem 18-70mm + dem Nikon 70-300mm gekauft.
Bin von der Kamera als auch von den beiden Objektiven gleichermaßen begeistert.

Jetzt möchte ich meinen Blick auch auf die "kleineren Dinge" erweitern - weswegen die Anschaffung eines Makro-Objektivs auf dem Plan steht.

In meiner (derzeitigen) Endauswahl stehen die beiden Objektive von Tamron SP 90mm Makro und Sigma Makro 105mm / 2.8

Beide Kosten so um die 400.- Euro, also vom Preis her wär´s Wurscht.

(Das Sigma Makro 50mm / 2.8 hab ich schon mal ausprobieren können. Die Bilder haben mich überzeigt - allerdings schreckt das irre "Nah-rangehen-müssen" bei kleinen Gegenständen ab! --> vor allem kleine Tiere und Insekten gucken dann so verdutzt...

Kann mir jemand von euch hierzu einen Tip geben?

Bin auch für alle anderen Vorschläge / Anregungen offen.

Danke & Grüße aus Wien,
Toni

[Amateur]

Hallo Toni,

das Thema ist hier schon einige Male diskutiert worden, deshalb kannst du in vielen Threads Informationen abgraben. Geh mal in die "Suchen"-Funktion und gebe "Makro AND Tamron AND Sigma" ein, dann bekommst du zwei Seiten mit Links zu dem Thema ...

Ich benutze das Tamron 90 di und bin höchst zufrieden damit. Die meisten Makroten hier benutzen das Sigma 105 (surfklaus-Makro), und haben bisher nichts nachteiliges darüber berichtet, im Gegenteil. Auch überzeugte Nikon-105er wirst du finden. Es ist wurscht, welches dieser drei Makros du nimmst, es wird immer eine gute Wahl sein. Frag einfach deinen Geldbeutel, investiere noch in ein gutes Makro-Lehrbuch und bringe etwas Geduld mit, denn es dauert etwas, bis man sein Makro kennt und gute Fotos damit macht.

[Wienerle]

Hallo Amateur,

danke für die Tips!
Werde mich gleich mal durch die "Threads" wühlen... 8)

Ciao,
T.

[jodi2]

Ich denk die geben sich beide nicht viel, aber das Sigma ist wohl verbreiteter, vor allem hier im Forum, daher wirst Du dazu (hier) wohl mehr und zum Tamron weniger hören.

Gruß
Jo

[ManU]

Am Sigma 105/2.8, welches ich besitze, stört mich ein wenig der laute Autofokus. Ich bin zwar mangels Sommer noch nicht auf die Foto-Jagd im Garten gegangen, aber ich könnte mir vorstellen, dass man zwar dank der 105 mm recht weit vom Motiv weg sein kann, auf der anderen Seite aber das ein oder andere Lebewesen wegen des lauten Autofokus dann doch verschreckt. Andererseits sprechen viele Bilder hier im Forum gegen diese These.

Ein weiterer Punkt ist der sehr weit rausfahrende Tubus (je größer der Abbildungsmaßstab sein soll umso weiter fährt das Objektiv raus). Wenn ich ein Insekt wäre und es kommt da plötzlich etwas mehrere Zentimeter auf mich zugefahren, würde ich die Biege machen, auch wenn das Objektiv vielleicht 30 oder 50 cm entfernt ist. Auf Bewegung reagieren manche Insekten ja besonders penibel, wobei es vorteilhaft sein kann, dass es keine seitliche Bewegung ist. Aber auch hier scheinen viele Bilder den Punkt zu widerlegen.

Ich will es extra herausstellen, damit kein falscher Eindruck entsteht: Ich besitze seit einigen Wochen das Sigma 105/2.8 und habe die anderen Makro-Objektive noch nie gesehen. Ich kann also die Lautstärke des Autofokus nicht in Relation zu den anderen Makro-Objektiven einschätzen (allerdings in Relation zum 24-120 VR, 18-70 und 50/1.8, die dagegen flüsterleise sind (ein Unterschied wie Tag und Nacht)). Ebenso weiß ich nicht, ob bei den anderen Makro-Objektiven der Tubus vorne ebenfalls so weit herausfährt.

[gubabnikon]

Am Sigma 105/2.8, welches ich besitze, stört mich ein wenig der laute Autofokus.

Ein weiterer Punkt ist der sehr weit rausfahrende Tubus (je größer der Abbildungsmaßstab sein soll umso weiter fährt das Objektiv raus).

Das gilt beides auch uneingeschränkt für das AF-D 2,8/105 Macro von Nikon. Das gibt sich ebenso rustikal und fährt aus wie das Sigma.

lG gubabnikon

[DTC]

Hallo,

ich habe seit 3 Wochen das 90er Tamron und bin auc hsehr zufrieden damit, aber ich kann euch versichern, sonderlich leise ist der AF auch nicht. Leider weiss ich nicht wie laut der AF des Sigmas ist, von daher fehlt mir der Vergleich. Der AF trifft allerdings immer sehr gut und die Bild qualität ist überzeugend, was aber bei dem Sigma nicht anders sein wird.

Positiv finde ich auch, das man den AF auf MF (und umgekehrt )bequem am Objektiv durch vor und zurückschieben des Einstellringes ändern kann.

@Manu Das Problem mit dem ranfahren hat man mit dem Tamron natürlich auch, ich denke aber das man beim Abbildungsmassstab (mit 3s oder ß? :? ) 1:1 ohnehin meistens MF benutzt, wobei man dann ja vorher schon ausfahren kann
Denoch muss man bei 1:1 bis auf 10-12 cm ran um das Objekt der Begierde scharf zu machen ähh bekommen.

DTC

[ManU]

@DTC

Die Umschaltung zwischen AF und MF erfolgt beim Sigma auch durch vor- bzw. zurückschieben des Einstellrings.

Es lautet "Abbildungsmaßstab", da "maß" lang gesprochen wird und somit das "ß" stehen bleibt, wenn mich nicht alles täuscht.

Bezüglich der benötigten Annäherung bei 1:1 habe ich eben nachgemessen: Man muss 11,5 - 12 cm ranrücken, damit das Motiv scharf ist (Blende F2.8). Gemessen habe ich vom Motiv bis zum vorderen Rand des voll ausgefahrenen Tubus.

[DTC]

@DTC

Die Umschaltung zwischen AF und MF erfolgt beim Sigma auch durch vor- bzw. zurückschieben des Einstellrings.

Es lautet "Abbildungsmaßstab", da "maß" lang gesprochen wird und somit das "ß" stehen bleibt, wenn mich nicht alles täuscht.

Bezüglich der benötigten Annäherung bei 1:1 habe ich eben nachgemessen: Man muss 11,5 - 12 cm ranrücken, damit das Motiv scharf ist (Blende F2.8). Gemessen habe ich vom Motiv bis zum vorderen Rand des voll ausgefahrenen Tubus.

Jau, das wusste ich nicht. Ich glaube dann sind die Unterschiede zwischen den beiden Objektiven so minimal das man vielleicht Schnick Schnack Schnuck machen sollte, welches man kauft

Zu "Abbildungsmaßstab": In der alten Rechtsscheibreform war das auf jeden Fall so, aber in der Neuen ? Wird doch so gut wie nie ß gebraucht oder ?

Wenn man beim Sigma 11,5 - 12 cm ran muss, so wird es beim Tamron also 11-11,5 sein

Gruss, DTC

[Regine]

Rechtschreibunterricht an

nach kurzen Vokalen Doppel- s, z.B.: Kuss und Fluss
nach langen Vokalen : ß, z.B.: Gruß, Straße, Maßstab
nach Doppelvokalen immer ß, z.B.: weiß, Schießbude

Rechtschreibunterricht aus

Ohne Gewähr
Regine