Tokina AT-X Pro 17/3,5 oder Tamron 17-35/2,8-4,0

[dtrosu]

Hallo zusammen,

ich bin dabei mein Nikon 18-70/3,5-4,5 durch das AF-S 24-85 /3,5-4,5 zu ersetzen, da ich die Linse als Immerdrauf verwende und ich die 15mm obenrum mehr benötige als unten die 6mm.
Werden vielleicht viele nicht verstehen, aber wahrscheinlich wird es darauf hinauslaufen.
So, jetzt bin ich auf der Suche, den Brennweitenbereich nach unten einigermassen gut und kostengünstig abzudecken und habe mir mal oben genannten Objektive rausgesucht.
Für den absoluten Weitwinkelbereich (ja, ich weiss, der geht noch deutlich weiter unten los, brauch ich aber nicht) würde ich nicht unbedingt ein Zoom benötigen. Welche der oben genannten Linsen würdet Ihr bevorzugen und warum? Welche Linse liefert die bessere Bildqualität? Ist das Tokina VF-tauglich? Wäre ja noch ne Option, dann mit einem analogen Body richtig Weitwinkelaufnahmen zu machen.
Oder reicht dann ein billiges 18-50er DC-Sigma für den Fall, dass man den Bereich nicht so oft benötigt und wenn dann hauptsächlich für Gruppenaufnahmen in geschlossenen Räumen (externer Blitz ist vorhanden).

So, jetzt habe ich viel geschrieben und bin gespannt auf Eure Ausführungen über das Für und Wider bzw habt Ihr Alternativvorschläge und warum?

Robert

P.S. Und sollte jemand eines der genannten Objektive zu verkaufen haben, dann bitte her mit Euren Angeboten

[chillie]

Wenn Du VF im WW möchtest wie wäre es mit dem Sigma 12-24. Wenn Du die Serienstreuung auslesen kannst kriegst Du da ein super Objektiv für beide Welten KB und APS-C.

[vdaiker]

Ich habe das Tamron und kann es zumindest für DSLR's uneingeschränkt empfehlen. Es ist auch VF tauglich, aber da kann es mit meiner 20er Nikkor Festbrennweite nicht mithalten. Im Voll-Format zeigt es schon sichtbar mehr Vignettierung und Unschärfen im Randbereich. Aber wen wundert das.

Also ich würde das so nicht machen. Wenn Du das 18-70 gegen ein 24-85 eintauscht und noch etwas im unteren WW Bereich suchst, dann würde ich ein 12-24 dazunehmen. Ist dann zwar auch nur DX Format, aber wer weiß ob oder wann es mal eine VF DSLR von Nikon geben wird.

Volker

[Shackenb]

Hallo,

ich habe auch das Tamron und bin damit glücklich, eien Festbrennweite im WW Bereich wäre mir zu eingeschränkt...

Grüsse
Stefan

[Mattes]

Hi,

ich habe mein 17-35 gerade nach unten ergänzt, und das mit dem Sigma 10-20 mm. Das ist zwar elend lichtschwach (4 - 5.6), das spielt aber für meine Zwecke nicht so die Riesenrolle.

Der Brennweitenbereich ist spannend, auch wenn ich die 10 mm seltener nutze. Aber die Reserve bringt eben auch neue Möglichkeiten mit.

Wenn Du also die Lichtstärke nicht brauchst, wäre das vielleicht auch eine Option.

Gerade im starken WW-Bereich (wobei 17 mm ja auch "nur" etwa 24 mm KB sind) finde ich ein Zoom sehr praktisch, weil man sonst schnell mal ein wenig zuviel Unerwünschtes im Bild hat.

Grüße

Mattes