NikonPoint

Hallo,

letzte Woche habe ich mir eine D70s mit dem 18-70 Objektiv geholt und voller Tatendrang denke ich bereits über die ersten Objektiverweiterungen nach.

Da ich u.a. gerne ein Makro Objektiv hätte, denke ich über das 60mm 2.8 D nach.

Auf der anderen Seite soll es noch ein lichtstarkes Objektiv für Portraits geben.

In wieweit ist das 60er Micro auch vernünftig für Portraits geeignet? Oder macht es eurer Erfahrung nach Sinn, auf jeden Fall für Porträts noch z.B. das 50mm 1.8 oder 1.4 zu kaufen?

Liegt der Vorteil der 50er Linsen "nur" in der höheren Lichtstärke oder zeichnen noch andere Merkmale die besondere Eignung der Linsen für Portraits aus?

Wie hoch ist der Anzahl der Bilder bei euren Portraits, die wirklich bei Offenblende gemacht werden?

Oder ist es ggf. so, dass beide Objektive bei Offenblende nicht wirklich ganz optimal sind und erst leicht abgeblendet wirklich saubere Ergbnisse liefern?

Besten Dank schon mal für eure Hilfestellung.

Lesezeichen wegen Interesse

mariowerner hat geschrieben:Oder macht es eurer Erfahrung nach Sinn, auf jeden Fall für Porträts noch z.B. das 50mm 1.8 oder 1.4 zu kaufen?

Ich habe beide und nutze in letzter Zeit eigentlich nur noch das 60er. Ich finde es gut geeignet auch für Portrait und die 1,8 des 50ers brauche ich selten. Das 60er bildet natürlich porenscharf ab . Aber weicher bekommt man ein Bild leichter. Bei "wertvollen" Portraits schärfe ich Augenpartie getrennt vom Restbild seperat (Kamerschärfe habe ich auf aus) und bügle die scharfen Augen mittels Ebenenmasken auf das softere Restgesicht durch.

Andererseits ist das 50er natürlich vom Preis/Leistungsverhältnis hervorragend. Bei robusten Outdooreinsätzen ziehe ich es aus Verlustgründen dem 60er vor.

Uli

ich habe von meiner Mutter noch ein 50mm 1.8 und bin damit super zufrieden für Portraits.
durch den Cropfaktor, ist es mir leider manchmal schon zuviel (vor allem wenn man am Tisch sitzt und jemand fotografiert)
wenn aber Platz ist, immer ran
und ich Blende immer mindestens eine Stufe ab, da meiner Erfahrung nach die Schärfe nochmal wesentlich zunimmt.
60mm habe ich noch nie in der Hand gehabt.

mariowerner hat geschrieben:
Auf der anderen Seite soll es noch ein lichtstarkes Objektiv für Portraits geben.

In wieweit ist das 60er Micro auch vernünftig für Portraits geeignet? Oder macht es eurer Erfahrung nach Sinn, auf jeden Fall für Porträts noch z.B. das 50mm 1.8 oder 1.4 zu kaufen?

Hallo,
zum 60 mm Micro, das ich zu Hause habe, noch ein 50er zu kaufen macht KEINEN Sinn.

Porträts schießt man mit Blende 2,8-5,6 und das Nikkor Micro ist eins der besten Objektive von Nikon und zeichnet rundum knackscharf!

Du solltest bei dem Objektiv eher einen Weichzeichner zuschalten, damit man vom Porträtierten nicht jedes Fältchen sieht.

Tja ... wenn ich das so lese, dann werde ich ich mich erst mal nicht mit dem 50er bewaffnen, sondern in Kürze mit dem 60er Micro anfreunden.

Sollte dann tatsächlich irgendwann mal der Wunsch nach dem 50er kommen, so haut dieses - im Vergleich zu dem meisten anderen Objektiven - wenigstens nur eine vergleichsweise kleine Kerbe in die Schatulle.

Danke für euer Feedback!

Hallo,

hier mal 2 Probeaufnahmen mit dem Micro 2,8/60mm in 1024 Pixel breite -unbearbeitet und vergleinert und nachgeschärft.
Exif-Daten nebenstehend:

http://www.landshut.org/members/sagerer/micro60/

agerer hat geschrieben:hier mal 2 Probeaufnahmen mit dem Micro 2,8/60mm in 1024 Pixel breite -unbearbeitet und vergleinert und nachgeschärft.

So'n Bücherregal zu portraitieren ist zwar ganz spannend, aber eigentlich ging die Frage ja in eine andere Richtung. Mir persönlich ist für Portraits eine gute "Auflösung" des Hintergrundes in Unschärfe wichtig, und dazu ist etwas Lichtstärke hilfreich. Bei 60mm f2.8 geht das noch ganz gut. Wirklich selektive Schärfe wird schwierig, aber eine deutliche Trennung von Person und Hintergrund ist möglich. Bei 85mm ist meine Portait-Blende meist 2.8 ... 3.2 -- das würde also passen.

@Volker

Was heißt das nun deiner Meinung nach konkret (sorry, stehe gerade etwas auf dem Schlauch? Macht das 50er nun Sinn, wenn ich mir das 60er Micro sowieso holen will? Oder rätst du mir dann als Ergänzung eher zu dem 85er für Portraits?

mariowerner hat geschrieben:Was heißt das nun deiner Meinung nach konkret (sorry, stehe gerade etwas auf dem Schlauch?

Für Portraits, die von der Nasenspitze bis zu den Ohren komplett scharf werden sollen, ist das 60/2.8 Micro gut geeignet. Das sollte dann der erste Kauf sein, für Makro und als Zusatznutzen auch weitgehend portraittauglich.

Für ein Spiel mit knapper Schärfe wird es bei f2.8 knapp, da eignen sich 50mm oder 85mm besser. Aber Du schriebst ja selbst, das 50/1.8 ist so günstig, das kann man bei Bedarf nachkaufen.