NikonPoint

Hallo,
wie ich da so sitze und meine Fotos am PC bearbeite, unter anderem auch Ausschnitte erstelle, kommen mir plötzlich Zweifel ob ich das auch "richtig" mache?
Wenn ich einen Ausschnitt erstellen will, fange ich eigentlich immer mit der 2:3 (oder auch 3:2) Grösseneinstellung an, falls mir dann der entstanden Ausschnitt nicht gefällt, ändere ich das Format so, dass es zum
Motiv passt. Ich lande also bei irgendeinem willkürlichen Format.
"Darf" man das denn machen? Ich meine, gibt es irgendwelche Designregeln, die sagen was ein optimales Format ist?
Ich hoffe ich habe mich verständlich ausgedrückt.
Wie macht ihr das? Wie machen das die Profis?

Und dabei fällt mir noch die Frage ein, woher kommt eigentlich das 2:3 Kleinbildformat? Wieso gerade diese Grösse? Und wieso ist man bei den digitalen Kameras plötzlich bei 4:3 gelandet?



Gruss graneb

meines wissens war das so:

vor langer langer zeit gab es den 35mm-(kino)film, der aus mir leider unbekannten gründen im format 18x24mm belichtet wurde.

der her barnack, der gerne eine kleinere kamera haben wollte, aber eine, die auch "tolle" bilder machen kann, dachte sich: kinofilm läßt sich toll aufrollen - also kann man damit eine kleine kamera bauen, die trotzdem viele bilder am stück erlaubt (viel mehr als die damals üblichen 5-6 großformatigen platten).

aber, 18x24mm war doch etwas knapp für die damaligen filme ... also hat er ein bißchen vergrößert, bis zum schluß genau das doppelte format erreicht war - 24x36mm.

und dieses format hat als "kleinbild" in der herrn barnacks kamera (der leica nämlich) weltkarriere gemacht.

soviel zum seitenverhältnis 3/2.

das 4/3 der digitalkameras kam wohl vom üblichen seitenverhältnis der computermonitore, die wiederum auf fernsehmonitore zurückgehen, die wiederum vom alten filmformat (18x24mm) abgeleitet wurden.

die ursprüngliche frage ist also: wer kam wieso auf 18x24mm????

und wenn es nicht wahr ist, ist es doch hübsch erfunden.
:-)

gruß
sebastian

Kinofilm läuft Hochkant durch die Kamera, deshalb das Format 18x24. Warum 18 kann ich nicht beantworten, ist eben so. Kinofilm in der Fotokamera läuft Horizontal durch die Kamera. Barnak hat dies aus Gründen des Handlings von Hoch auf Quer geändert. Dabei bot sich natürlich die Vergrößerung auf 36 an (warum 36 weiss ich aber auch nicht).

Sebastel, du hast falsch gerechnet: 24/18=1,33 (4:3) 36/24=1,5 (3:2)

Also leitet sich das heutige Monitor/Fernseher/Kompaktknipsen-Format vom ursprünglichen Kinoformat ab, der Kleinbildfilm vom damals für Fotos gebräuchlichen Rollfilmformat 6x9.

Es scheint also so zu sein, dass für Standbilder schon immer 3:2 verwendet wurde und für bewegte Bilder 4:3.

jan.

wieso falsch gerechnet?

übrigens waren zu zeiten der fotoplatten fast alle seitenverhältnisse üblich ... 3/2 wurde oft als zu schmal betrachtet und war bis zum erfolg des kleinbildformates eher selten.

sebastel hat geschrieben:wieso falsch gerechnet?

Weil das in Deinem ersten Beitrag so aussah, als ob 18x24 und 24x36 das gleiche Seitenverhältnis hat.

jan.

nö, wirklich nicht.

Danke für die nette Erklärung!

D. h. also auch, dass diese Formatentwicklung nichts mit ästhetischen Gesichtspunkten, menschliches Gesichtsfeld und Designregeln zu tun hat.

Trotzdem würde mich immer noch interessieren, wie ihr das mit den Auschnitten macht. Wie geht ihr da vor?

Gruss graneb

Mein credo, so selten wie möglich beschneiden! Das Bild, das schon bei der Aufnahme sitzt ist mir am liebsten... Anfangs hab ich auch oft beschnitten und probiert, aber seitdem ich wieder Dias photographiere bin ich gewohnt schon bei der Aufnahme optimal zu "beschneiden"
Kann man natürlich sehen wie man will...

naja, ganz so willkürlich sind die Formate nicht entstanden:

sieh hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Goldener_Schnitt

Wikipedia schiesst wiedermal den Vogel ab - echt GEIL was die zu dem Thema alles bringen !