Seite 1 von 2
Bearbeitungszeiten komprimierte und unkomprimierte RAWs
Verfasst: Do 21. Sep 2006, 16:11
von jenne
Sind die Bearbeitungszeiten von komprimierten RAWs (z.B. 8 MP einer D200) und unkomprimierten RAWs (z.B. 16 MB einer D200) gleichlang?
j.
Verfasst: Fr 22. Sep 2006, 15:07
von Mattes
Hallo Jenne.
Ich konnte bisher keine Unterschiede feststellen. Das Komprimieren dauert natürlich etwas, dagegen geht das Speichern dann wieder schneller.
In der Praxis ist das (nach meinen Erfahrungen) nicht zu bemerken.
Grüße
Mattes
Verfasst: Fr 22. Sep 2006, 20:30
von jenne
Äh, ich vergaß zu schreiben, dass ich die Bearbeitungszeiten in der Software am PC, also mit Nikon Capture (NX), meinte. Da muss ja das RAW ausgelesen werden. Wie sieht es da aus?
j.
Verfasst: Sa 23. Sep 2006, 14:20
von Mattes
Ach so.
Ich habe es gerade einmal getestet: je 3 RAWs komprimiert und unkomprimiert mit CNX geöffnet und dieselbe Batchfunktion ausgeführt.
Beide Läufe brauchten praktisch gleich lang; zumindest konnte ich mit einer Uhr mit Sekundenzeiger keinen Unterschied ermitteln (jeder Lauf dauerte etwa 40 Sekunden).
Dieselbe Aktion mit komprimierten RAWs aus der D2H übrigens brauchten nur etwa 40 Prozent der Zeit ...
Grüße
Mattes
Verfasst: Mi 27. Sep 2006, 16:01
von jenne
Danke!!
j.
Verfasst: Do 28. Sep 2006, 08:50
von mycom
Wenn Du ein komprimiertes und normales NEF in PS bringst, ist dort die Bildgröße ja identisch.
Das komprimierte muss zwar dekomprimiert werden, was etwas Zeit beansprucht, dafür ist die Datei die ausgelesen wird, deutlich kleiner. Gleicht sich also wohl in etwa aus.
Was mir aufgefallen ist, ist, dass Nikon View meine D200 komprimierten NEF's schneller anzeigt, als die unkompr. D100 NEF's
Verfasst: Sa 30. Sep 2006, 07:22
von hajamali
Gibt es eigentlich einnen sichtbaren Vorteil für ein unkomprimiertes Nef ? 16 MB finde ich nämlich ganz schön happig ! Wie fotografiert Ihr ? Komprimiert oder unkomprimiert ?
Verfasst: So 1. Okt 2006, 12:41
von weinlamm
hajamali hat geschrieben:Komprimiert oder unkomprimiert ?
Komprimiert.
Verfasst: Mi 4. Okt 2006, 23:54
von D200User
komprimiert
hatte bei einem Vergleichstest keine sichtbaren Unterschiede feststellen können.
Verfasst: Do 5. Okt 2006, 10:12
von Mattes
Hi,
ich nutze auch die komprimierten NEFs, seit die Kameras das wirklich unterstützen (die Wartezeiten bei D100 und D1X waren einfach unerträglich).
Bisher konnte ich kein einziges Beweisbild finden, auf dem bei normaler Bearbeitung Unterschiede ersichtlich waren.
Ich kenne nur ein Bild, bei dem man überhaupt etwas sehen konnte, und da waren die Bildbearbeitungswerte auf das Maximum gestellt, was das Bild vollkommen sinnfrei machte.
Grüße
Mattes