NikonPoint

Moin,

nach meiner Erinnerung und dem Ergebnis von SUCHEN hat das noch keiner gepostet:

Ich habe mir gestern die CHIP (8/2003) gekauft, weil es da auch um Bildbearbeitung ging.

In der Rubrik "Hardware Top 500" empfehlen sie auch Digis. Bei 22 empfohlenen Kameras aus "Spitzenklasse", "Oberklasse" und "Mittelklasse" landet die CP 4300 genau in der Mitte auf Platz 11. Soweit die schlechte Nachricht. :silly:

Ich hatte ja früher schon gelästert, dass für viele Tester die "Bildqualität" gegenüber "Ergonomie, pp." offenbar nur eine untergeordnete Rolle zu spielen scheint, denn:

Während die 4300 insgesamt nur auf 82 (von 100) Punkten kommt, erhielt sie in Punkto Bildqualität 98 Punkte!

Damit hängt sie die übrige "Mittelklasse" deutlich ab und liegt mit diesem Ergebnis auf Augenhöhe mit "Spitzenklasse"!

Ich hoffe, liebe 4300er, das baut Euch auf!

"Wat den eenen sin Uhl, ist den annern sin Nachtigall", sagt man in Norddeutschland; Wermutstropfen: Die 5700 schneidet in dieser Liste miserabel ab: Allerletzter Platz von allen in Sachen Bildqualität! Allerdings weist eine Fußnote darauf hin, dass CHIP mit der 5700 keinen ausführlichen Test durchgeführt hat.

ha!

hab ich es doch gewusst.

hab mich ja nicht umsonst wochenlang vor dem kauf informiert.
mir war der kopf sonstwo....

naja, ihr wisst schon.

Danke!
Das ist doch mal eine schöne Nachricht für die Cp4300-Besitzer (zu denen
auch ich gehöre)...
Ich war zwar schon vorher von der Bildqualität überzeugt, aber eine Bestätigung ist immer was schönes...

Gruß
Christian

das zeigt aber auch mal wieder, daß diese tests keinen pfifferling wert sind! nicht weil die 4300 das ergebnis nicht verdient hätte, sondern weil man die 4500, die nur ein paar Euro mehr kostet einfach unter den tisch fallen läßt dabei hat sie ein paar entscheidende vorteile für jemanden der zumindest semiprofessionell arbeiten will: echte blende, filtergewinde und magnesiumgehäuse...

mescamesh hat geschrieben:das zeigt aber auch mal wieder, daß diese tests keinen pfifferling wert sind! nicht weil die 4300 das ergebnis nicht verdient hätte, sondern weil man die 4500, die nur ein paar Euro mehr kostet einfach unter den tisch fallen läßt :evil: :evil: dabei hat sie ein paar entscheidende vorteile für jemanden der zumindest semiprofessionell arbeiten will: echte blende, filtergewinde und magnesiumgehäuse... :!:

Leider hast Du total recht! Leider deshalb, weil ich eine Cp4300 hab. Tja, hinterher ist man immer schlauer...
Bin aber trozdem zufrieden, auch wenn mich das mit der Blende manchmal richtig nervt...

Christian

jaaaaa, da stimme ich Euch auch voll zu.

das mit der blende NERVT!!

aber wenn es natürlich jemanden gibt, der sich bereit erklärt mir meine kamera zum vollen preis abzukaufen, dann wechsel ich auch zur 4500, haha.

Was das Theater in der Chip-Bestenliste mit der 5700 soll habe ich mich auch schon gefragt.

Lustigerweise fällt sie ja durch die Bildqualität (74% so schlecht ist keine andere im Testfeld ) soweit zurück. Wenn man bedenkt, daß selbst beharrliche Kritiker der 5700 ihr eine extrem gute Bildqualität zuschreiben, die der Qualität der Sony 717 und Minolta 7Hi in nichts nachsteht, dann merkt man schnell, daß Chip hier wohl eher einen Feldzug, als einen Test durchgeführt hat.

Jaa, da kommt doch Bewegung in die Bude (/Forum)!

@ Pixelfix
Also ganz naiv müsste man ja erstmal davon ausgehen können, dass bei einer Markenfirma - vereinfacht - "doppelter Preis" nicht "halbe Bildqualität" bringen kann. Das könnte auch der CHIP auffallen. :?
Zumal nach meiner Übersicht bisher (außer der SQ) ALLE CPs durch die Bildqualität positiv aufgefallen sind.
"Kampagne" wohl nicht, denn der Leser kann ja bei der 4300 die Bildqualität sehen. Bei der 5700 weisen sie ja "im Kleingedruckten" darauf hin, dass KEIN Test zugrunde liegt. Vielleicht hat sie ein Rekakteur mal im Schaufenster gesehen! :silly:

Komisch auch, dass sie die teuerste Digi des Feldes nicht in die "Spitzenklasse" einsortieren.

Vielleicht hat ja noch einer die CHIP 3/03?

@mescamesh
Alte Petze! Die 4500 ist doch ein GEHEIMtipp!!
Im Ernst: "Magnesium" fand ich bisher nicht so wichtig. Aber seit mir die 4500 auf den Beton geknallt (und heile geblieben) ist, sollte ich es vielleicht doch schätzen.
Aber richtig verstehe ich auch nicht, dass die 4500 fast nirgendwo auftaucht...

Frage am Rande: Die kleinen Nikons haben keine Blende? Regeln die das nur über ISO und Verschlusszeit?

blende bei 4300:
http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=837

@mescamesh
Danke für die Mühe. Gelesen.
Dabei habe ich selbst mal für den großen SUCHEN-Button plädiert.