Macht tif zusätzlich zu RAW Sinn bei der Archivierung ?

[papagei2000]

Hallo,
ich lese immer wieder das viele Ihre Bilder bei der Archivierung zusätzlich zum vorhandenen RAW-Format in tif umwandeln und erst für die Veröffentlichung die Bilder in jpg erstellen.

Welchen Sinn soll es haben, die Bilder, die ja schon verlustfrei im RAW-Format vorliegen und darin ja auch bearbeitet werden können nochmals im tif-Format abzuspeichern ??

Gruß
Sven

[Hinrich]

Im RAW sind die originalen Aufnahmedaten plus allfälliger Korrekturparameter zum Bild in einem Modus abgespeichert, der jederzeit wieder ein Zurückkommen auf die Originalaufnahme zulässt.
Im tif speichert man das fertig bearbeitete Bild, das zum Beispiel zusätzliche Freistellungsoperationen oder Stempeleingriffe beinhalten kann, ab. Auf die tif Speicherung zu verzichten, kann bedeuten langwierige Arbeitsschritte zum fertigen Bild zu verlieren, wenn zwischenzeitlich eine Änderung erfolgt ist.

Rico

[zappa4ever]

Der einzige Sinn für mich wäre, eben gerade die Bearbeitung mit abzuspeichern (verlustfrei) und zwar ohne Rücksicht auf den RAW-Konverter.

Ich mache das aber auch nicht.

[piedpiper]

Im RAW sind die originalen Aufnahmedaten plus allfälliger Korrekturparameter zum Bild in einem Modus abgespeichert, der jederzeit wieder ein Zurückkommen auf die Originalaufnahme zulässt.
Im tif speichert man das fertig bearbeitete Bild, das zum Beispiel zusätzliche Freistellungsoperationen oder Stempeleingriffe beinhalten kann, ab. Auf die tif Speicherung zu verzichten, kann bedeuten langwierige Arbeitsschritte zum fertigen Bild zu verlieren, wenn zwischenzeitlich eine Änderung erfolgt ist.

Rico

Genau das!

[donholg]

Ich nehme jpg mit max. Qualität.
Jemand müsste mir mal explizit an einem Bild den Unterschied zwischen tif und jpg in höchster Qualität zeigen.
Den theoretischen Unterschied kenne ich schon, aber ich Blindfisch sehe ihn nicht, nur die Größenunterschiede (jpg 5MB tif 35MB)!

[piedpiper]

Ich nehme jpg mit max. Qualität.
Jemand müsste mir mal explizit an einem Bild den Unterschied zwischen tif und jpg in höchster Qualität zeigen.
Den theoretischen Unterschied kenne ich schon, aber ich Blindfisch sehe ihn nicht, nur die Größenunterschiede (jpg 5MB tif 35MB)!

Da hast Du einserseits Recht, Holger - ich sehe den Unterschied auch nicht, aber: Sobald Du in PS mit Ebenen arbeitest, funktioniert es nicht mehr mit jpg ...

Ein anderes Argument ist ein evtl. Vorhaben, zu einem späteren Zeitpunkt weitere Bearbeitungsschritte vorzunehmen - das ist dann mit jpg problematisch, weil bei jedem weiteren Bearbeitungsschritt (mit anschließender Speicherung) die Qualität leidet ...

EDIT: Im übrigen gelten Deine Dateigrößenvergleiche nur bei 16 Bit-Tiffs - wenn man die TIFFs im 8-Bit-Format (analog jpg) speichert, wird's deutlich kleiner ...

[zappa4ever]

Klar, wenn wirklich viel Bearbeitung drin steckt aus PS würde ich es auch in Tiff zusätzlich speichern um eventuell später noch was draus zu machen. Aber das würde bei mir vielleicht 1 von hundert Bildern betreffen.

[piedpiper]

Klar, wenn wirklich viel Bearbeitung drin steckt aus PS würde ich es auch in Tiff zusätzlich speichern um eventuell später noch was draus zu machen. Aber das würde bei mir vielleicht 1 von hundert Bildern betreffen.

Das genau ist noch die Krücke bei meinem derzeitigen Workflow - bei mir ist die Relation ähnlich - nicht 1%, aber sicher nicht mehr als 10%. Nur wie weiss ich vorher, bei welchem Foto ich später noch in die Bearbeitung einsteigen will ...?

In dem Zusammengang mal 'ne vielleicht doofe Frage: Könnte ich es vielleicht so machen, dass ich die RAWs erst in jpg (höchste Stufe) umwandle und nur dann, wenn ich mich mit einem Foto später in PS "austoben" will, das jpg als tiff speichere und erst dann mit der Bearbeitung anfange? Oder ist das völlig sinnentleert ... ?

[donholg]

In dem Zusammengang mal 'ne vielleicht doofe Frage: Könnte ich es vielleicht so machen, dass ich die RAWs erst in jpg (höchste Stufe) umwandle und nur dann, wenn ich mich mit einem Foto später in PS "austoben" will, das jpg als tiff speichere und erst dann mit der Bearbeitung anfange? Oder ist das völlig sinnentleert ... ?

Verstehe ich das richtig, Du wandelst alle NEFs in irgendetwas um (jpg/tif)?
Ich tu das nur bei den Bildern, die ich ausdrucken oder ins Netz stellen möchte, oder bei Panorama-Einzelbildern, weil die Panosoft idR nur jpgs/tifs lesen kann.
Der Rest bleibt als unbearbeitete NEFs auf der Platte.

[piedpiper]

In dem Zusammengang mal 'ne vielleicht doofe Frage: Könnte ich es vielleicht so machen, dass ich die RAWs erst in jpg (höchste Stufe) umwandle und nur dann, wenn ich mich mit einem Foto später in PS "austoben" will, das jpg als tiff speichere und erst dann mit der Bearbeitung anfange? Oder ist das völlig sinnentleert ... ?

Verstehe ich das richtig, Du wandelst alle NEFs in irgendetwas um (jpg/tif)?
Ich tu das nur bei den Bildern, die ich ausdrucken oder ins Netz stellen möchte, oder bei Panorama-Einzelbildern, weil die Panosoft idR nur jpgs/tifs lesen kann.
Der Rest bleibt als unbearbeitete NEFs auf der Platte.

Ich muss bei der Antwort unterscheiden zwischen bisher und künftig vorgesehen ...
Bisher habe ich so gemacht wie Du - mit der Konsequenz, dass sich - trotz gründlicher Selektion - Tonnen von RAWs hier stapeln (bitte nicht bildlich verstehen ...) und ich das Gefühl nicht loswerde, dass alles, was ich nicht irgendwie direkt schon mal bearbeitet habe (und sei es nur Umwandlung per Capture in jpg/tif), auf ewig sinnlos vor sich hindämmert. Daher habe ich mir überlegt, künftig radikaler vorzugehen und noch strenger zu selektieren (90% der RAWs gleich in die Tonne) und die verbleibenden 10% in TIFF für die weitere Verarbeitung umzuwandeln, was dann sukzessive passieren kann, da ich TIFFs und JPGs auf meine laufenden Computer-Festplatte habe, während die RAWs auf zwei externen Festplatten gesichert sind. Natürlich würden diese 10% dann entweder im Web veröffentlicht oder ausgedruckt oder sonst irgendwie nützlich verwendet.