Seite 1 von 1
Nikon,Tamron,Tokina oder Sigma für(D50,D70s)?
Verfasst: Mo 19. Feb 2007, 11:17
von promo
Werde mir noch nächste woche eine der beiden Kameras holen
und zwar als body.Nun brauch ich ein gutes und wenn möglich lichtstarkes Standartzoom zum anfang(bin änfänger in sachen Dslr)
Möchte am anfang viel rumprobieren und was vernüftiges haben und nicht gleich nach einer woche schon einen neues kaufen müßen weil es nichts taugt
Nach und nach will ich dann aufrüsten(Tele usw.)aber halt mit der zeit.
Wenn ich wieder kohle habe
Kann da jemand was empfehlen dachte so bis 250€
Aber 300€ wäre echt die schmerzgrenze
Besser darunter
Danke
Verfasst: Mo 19. Feb 2007, 11:34
von mague
Wie schon hundert mal geschrieben:
zum Anfang ein Nikkor AF-S DX 18-70 3,5-4,5
Das Nikon ist Offenblendfähig.
Um die Bildqualität des Nikon Kitobjektives zu erreichen müssen alle günstigen 2,8er Fremdherstellerobjektive einmal oder mehrfach abgeblendet werden.
Das kommt dann im Endeffekt aufs selbe raus.
Wenn Du Lichtstärke günstig brauchst: Festbrennweiten 1,8/50 - 2,0/35 - 2,8/20
gibts gebraucht günstig, hier oder auch in der Bucht.
Verfasst: Mo 19. Feb 2007, 15:04
von pAp4gE1
mague hat geschrieben:Wie schon hundert mal geschrieben:
zum Anfang ein Nikkor AF-S DX 18-70 3,5-4,5
Das Nikon ist Offenblendfähig.
Wunderbares Objektiv, bin damit sehr zufrieden. Habs gebraucht für 220€
erhalten, mit 1 1/2 Jahre Garantie.
Verfasst: Mi 21. Feb 2007, 20:09
von buntebilderknipser
Kann zum 24-120 VR von Nikon raten. Etwas weniger WW dafür mehr Tele. Optimal um Personen zu fotografieren. Damit habe ich angefangen. Gebraucht zwischen 300 EUR bis 350 EUR. Ansonsten schließe ich mich der Meinung der vorherigen Autoren an. Kit Objektiv 18-70 und wenn wieder etwas Geld vorhanden ist bietet sich das 70-300 VR von Nikon an.
Die D70s wird ja mit dem Kitobjektiv jetzt für etwa 700 Euro angeboten.
Verfasst: So 25. Feb 2007, 01:13
von actaion
buntebilderknipser hat geschrieben:Kann zum 24-120 VR von Nikon raten. Etwas weniger WW dafür mehr Tele. Optimal um Personen zu fotografieren.
Für Personenfotografie ist es überhaupt nicht geeignet!
Für Portrait sowie für Action zu lichtschwach, für Partyfotos o.Ä. fehlt der richtige WW-Bereich, zumal ist es im WW-Bereich bis Blende 6,3 matschig weich.
Für Personenfotografie ist es daher das letzte, was ich empfehlen würde. (Höchstens fürs Studio mit Blitzanlage wäre es event. brauchbar.)
Dann schon eher das 18-70, ist günstiger, schärfer, udn auch für Indoor genug WW.
Verfasst: Mo 26. Feb 2007, 08:02
von zappa4ever
Habe mit meinem 24-120 komplett andere Erfahrungen gemacht. Nämlich positive....
auch in den genannten Punkten. Wobei ich Partyfotografie nicht mache. (Ich glaube die würden mich nicht reinlassen)