NikonPoint

Hallo zusammen,

ich suche als Ergänzung ein Portrait/Macro und bin beim Nikon Micro 60mm 2,8 hängen geblieben. Dieses Objektiv gibt es neu als "D" Digitalversion und etwas älter ohne "D".

Da ich aus Budgetgründen aus 2. Hand zugreifen möchte, stellt sich mir die Frage, ob der Mehrpreis von rd. 80€ für eine digitaloptiomierte Version überhaupt spürbar ist.

Ich arbeite sonst mit 18-200 VR (Reise) oder Tokina 12-24 (Landschaft, Architektur).

Hat jemand Erfahrungen oder muß ich dem Marketinggesülze Glauben schenken? Wie ist es allgemein bei solchen "optimierten" Nachfolgemodellen?

Gruß ans Forum

Reinhard

"D" hat überhaupt nichts mit digital zu tun.

Was es ist, das wird hier monatlich mehrmals diskutiert, das letzte Mal hier.

Grüße
Andreas

Das 60-er kann man auch ohne "D" kaufen. Ist kein Problem.

grundsätzlich isses wurscht ob mit oder ohne "D".
das "D" bedeutet schliesslich nur daß das objektiv informationen über die eingestellte distanz in die belichtungsmessung einfliessen lässt. das könnte evtl. gerade bei macros relevant werden. nachdem du aber portraits machen möchtest, ist diese funktion nicht primär zu werten.

ich selbst würde allerding, soferne keine eklatanten preisunterschiede bestehen, zur "D"-version greifen. schon allein deswegen weil sie neueren produktionsdatums sind und somit eher stand der technik als die non-"D" version.

soulman hat geschrieben:ich selbst würde allerding, soferne keine eklatanten preisunterschiede bestehen, zur "D"-version greifen. schon allein deswegen weil sie neueren produktionsdatums sind und somit eher stand der technik als die non-"D" version.

Die D-Funktion ist sicherlich für die meisten von uns entbehrlich. Bei den meisten Objektiven wurde aber die AF-Mechanik zusammen mit der D-Umstellung gründlich überarbeitet und sowohl präziser als auch schneller gemacht. Bei einigen Objektiven ist das sehr offensichtlich (80-200 ED).

Allein aus diesem Grund würde ich kein non-D mehr kaufen.

Grüße
Andreas

Für mich wäre der Hinweis, dass die Non-Ds teilweise steinalt sind, am wichtigsten. Das soll jetzt nicht pauschal gegen die alten Objektive verstanden werden, aber bei einem Gebraucht-Kauf sehe ich das schon als Problem, schon allein deshalb, weil man nicht annähernd abschätzen kann, durch wie viele Hände das Objektiv gewandert ist.

Gruß - Klaus

zyx_999 hat geschrieben:Für mich wäre der Hinweis, dass die Non-Ds teilweise steinalt sind, am wichtigsten.

Stimmt. Bei teuren Gebrauchtkäufen hochwertiger Linsen sollte man vielleicht auch erst mal bei Nikon nachfragen ob die überhaupt noch repariert werden können, das ist nicht mehr bei allen AF der Fall.

Grüße
Andreas