IR-fähige Objektive

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

IR-fähige Objektive

Beitrag von weinlamm »

Bei mir scheint gerade die Sonne und in der Folge denke ich jetzt schon wieder an IR. :bgrin:

Zwei Dinge hätte ich als Anliegen:

Zum ersten möchte ich nochmals auf Unsere Liste der IR-fähigen Hardware aufmerksam machen, ;) zum anderen aber auch um Mitteilung von Ergänzungen bitten.

Wer was hat einfach hier rein posten. :super:
Zuletzt geändert von weinlamm am Mi 12. Mär 2008, 11:08, insgesamt 1-mal geändert.
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Benutzeravatar
joos63
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 599
Registriert: Do 28. Jul 2005, 23:15
Wohnort: Mörfelden-Walldorf

Beitrag von joos63 »

Danke für die Erinnerung. Ich war schon ernsthaft dabei, darüber nachzudenken, ob ich nicht mein 1,8 50 verkaufen sollte. Jetzt nicht mehr.
Gruß, Joachim
Nikon: D8 + 2*V1, Gläser von 7,6-600 und viel zu wenig Zeit das zu nutzen. .
jonschaeff

Beitrag von jonschaeff »

Hallo weinlamm.

Ich habe B. Rosletts Tipp genutzt und mir ein 18-55 zugelegt. Er gibt dem Objektiv eine 4(+) auf der IR Skala (5 Beste). Nach einigen Tests kann ich sagen: Es ist meiner Meinung nach Bestens geeignet - es weist keine Hotspots o.ä. auf und die Bilder sind angenehm scharf. Getestet habe ich mit Blende 16 und einem Cokin Filter an der d70 (direkt davor gehalten, und Sucher abgedeckt).

das 18-55 ED (ii) ist nicht in der Liste, vll. willst du es ja aufnehmen.
Zuletzt geändert von jonschaeff am Mi 12. Mär 2008, 12:19, insgesamt 1-mal geändert.
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

jonschaeff hat geschrieben:das 18-55 ED (ii) ist nicht in der Liste, vll. willst du es ja aufnehmen.
Danke. :super:
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Fritz42
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 180
Registriert: Sa 7. Okt 2006, 10:20
Kontaktdaten:

Beitrag von Fritz42 »

Also bei mir ging das Tamron 17-50 und das SIgma 10-20 nicht.

Das 70-300VR ging.

Alle an einer D70 getestet.
Zuletzt geändert von Fritz42 am Mi 12. Mär 2008, 14:26, insgesamt 1-mal geändert.
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

Fritz42 hat geschrieben:Also bei mir ging das Tamron 17-50 und das SIgma 10-20 nicht.

Das 70-300VR ging.

Alle an einer D70 getestet.
Das Sigma 10-20 steht auf beiden Seiten drin ( gibt wohl welche die gehen und welche, die nicht gehen ).

Welcher Filter war es denn beim Tamron und 70-300?
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
jonschaeff

Beitrag von jonschaeff »

Ich habe gerade entdeckt dass das legendäre MF 28 f/3.5 auch nicht vertreten ist. an der d70 mit cokin filter hat es sehr überzeugend agiert.

vll willst du das ja auch noch aufnehmen :)

ps: beim 18-55 glaube ich zu wissen das mk i und mk ii optisch identisch sind.
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

jonschaeff hat geschrieben:Ich habe gerade entdeckt dass das legendäre MF 28 f/3.5 auch nicht vertreten ist. an der d70 mit cokin filter hat es sehr überzeugend agiert.
Ich hab eben mal bei Roslett gelesen. Der meint nur das alte AI sei gut; das AIS hätte schon wieder nen Hotspot ( zumindest wenn ich das richtig verstanden habe ).

Du hast also vermutlich das AI... :???:
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
jonschaeff

Beitrag von jonschaeff »

jep ich hab das ai :)

edit:

den satz: "IR performance is not entirely up to the standard set by the earlier version."

verstehe ich so, dass die bildqualität (z.b. schärfe) nicht ganz so gut ist wie die des AI. von hotspot steht da nichts.
Zuletzt geändert von jonschaeff am Mi 12. Mär 2008, 15:52, insgesamt 1-mal geändert.
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

jonschaeff hat geschrieben:den satz: "IR performance is not entirely up to the standard set by the earlier version."

verstehe ich so, dass die bildqualität (z.b. schärfe) nicht ganz so gut ist wie die des AI. von hotspot steht da nichts.
Da steht aber auch "UV performance: Very poor." - und da kann nur das AIS mit gemeint sein.

Unabhängig aber davon, was irgendwo steht: so lange niemand von uns das Objektiv getestet hat, nehme ich es nicht in die Liste auf. Das ist geistiges Eigentum und unterliegt somit gewissen Rechten. ;) Für privat nutzen ist das eine ( dafür ist ja die Liste von Björn Rorslett erstellt worden ); für´s Forum abschreiben was anders. Sowas machen wir nicht. :((

Da hoffentlich demnächst noch nen paar Objektive dazu kommen und auch der Anteil der MF-Objektive zunehmen dürfte habe ich unsere Liste mal nach AF / MF unterteilt.
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Antworten