NikonPoint

Hallo zusammen,
ich habe vor mir ein Lichtstarkes Normalobjektiv zu kaufen.
Jetzt bin ich mir aber nicht sicher ob ich mir ein 50 mit 1,4 oder ein 35 mit 2,0 kaufen soll. (Body: D70s)
Ich möchte es eigentlich zum größten teil auf Feiern einsetzen. Da ist ein 50 mm bei der Kamera schon ziemlich lang.
Könnt ihr mir da bei der Entscheidung weiter helfen? Welches würdet ihr da wählen?? Oder habt ihr da noch eine andere alternative die sich im Preirsahmen von 300 € hält.
Grüße phil
PS Frohe Ostern

Auf Feiern? Weitwinkel und blitzen. Festbrennweiten sind derartig unpraktisch auf solchen Events.

Ich dachte das ich wenn ich nicht Blitzen muss die vorhandene Lichtstimmung besser rüberbringen kann.
Oder habe ich da falsch gedacht

Joa. Aber man kann ja auch auf den 2. Verschluss blitzen und/oder längere Zeiten nehmen, dann ist die Lichtstimmung auch mit drauf!

Moin,

für meine "Partyfotos" habe ich früher (vor 35 Jahren...) eine Nikon L 35AF benutzt... mit 35mm bei KB...
Bei DX wäre das also was im Bereich von 20-24mm...

-max- hat geschrieben:Joa. Aber man kann ja auch auf den 2. Verschluss blitzen und/oder längere Zeiten nehmen, dann ist die Lichtstimmung auch mit drauf!

Jetzt musst du mir nur noch erklären was "auf dem 2. Verschluss blitzen" mit der Lichtstimmung zu tun hat

Bei Feiern (vermutlich abends in geschlossen Räumen) geht ohne Blitz eh nix. Es muss also nicht unbedingt ein super-lichtstarkes Objektiv sein.

phil.mac hat geschrieben:Ich dachte das ich wenn ich nicht Blitzen muss die vorhandene Lichtstimmung besser rüberbringen kann.
Oder habe ich da falsch gedacht

Das Zauberwort heißt "Aufhellblitzen": Lichtstimmung mit Blitz kombinieren, damit das Licht für ein brauchbares Foto reicht.
Nebenbei: Das ist kein Abraten gegen den Kauf eines 50ers: Ich habe ein 50/1.8. Das ist das billigste und schärfste, das ich überhaupt habe. Das 1.4 war mir im Verhältnis zu der einen Blende erheblich zu teuer. Aber für Feiern braucht es, wie schon erwähnt, ein Zoom.

PeterB hat geschrieben:Ich habe ein 50/1.8. Das ist das billigste und schärfste, das ich überhaupt habe. Das 1.4 war mir im Verhältnis zu der einen Blende erheblich zu teuer.

[Klugscheißermodus an]Das ist nur eine halbe Blendenstufe[Klugscheißermodus aus]

Das 1.4er hat andere Vorteile, die halbe Blende bringt bei Feiern gar nichts, da der Bereich der Schärfetiefe bei Blende 1.8 schon sehr (zu) klein ist und bei Blende 1.4 noch kleiner wird.

Gruß
Andreas

OT, wenigstens ein bissle...

Andreas G hat geschrieben:[Klugscheißermodus an]Das ist nur eine halbe Blendenstufe[Klugscheißermodus aus]

SITZ! PLATZ! AUSS!
Andreas, woher soll ICH das denn wissen!? Mein Foto-Horizont reicht doch nur bist 1.8!
[Wusste ich wirklich nicht, aber dann lohnt ja ein 1.4er ja noch weniger.]
Was soll ich mit einer Blende, die die Schärfentiefe eines Blattes Papier hat. Dank D300 geht bei mir ja der Trend wieder zu höheren Blenden...

ich danke euch für eure Kommentare
schade das nikon preislich nach dem 18-70 3,5-4,5 erst das 17-55 mit 2,8 anbietet
das ist schon sehr happig
danke nochmal grüße phil