NikonPoint

Hallo @Alle !
Im Rahmen der allgemeinen Schärfediskussion würde mich mal interessieren inwieweit sich das Nutzen des NEF-Formats sprich Bilder im Raw-modus-schießen wirklich in der Schärfe und Bildauflösung bemerkbar macht. Irgendwo hab ich mal gelesen, daß der wahrnehmbare Unterschied zu einem JPG in höchster Qualität so klein ist, daß man ihn nahezu vernachlässigen kann. Die Nachbearbeitungsmöglichkeiten (Weißabgleich - Belichtungskorrektur) der Bilder dürfte anders sein. Mich würde mal interessieren wie ein üblicher Mix an Fotoformaten ausssieht - bzw. wird oft das Format gewechselt bei unterschiedlichen Bildsituationen. Wann empfiehlt sich das Eine - wann das Andere. Das ist eine brennende Frage, da meine D70 schon bestellt und bezahlt ist, ich aber immer noch nich weiß wieviel Megabyte ich mir spendieren soll.

Bezüglich physikalischer Auflösung nehmen die sich natürlich nichts. 6 MP bleiben 6 MP, egal ob jpg oder RAW. Aber die verlustbehaftete Komprimierung bei jpg führt dann halt zu solchen Ergebnissen wie von lemonstre gerade demonstriert!

Für jpg sprechen Speichergeschwindigkeit und Platzbedarf, weshalb ich immer noch viel in diesem Modus fotografiere. Eine Ratio kann ich dir nicht ausrechnen, würde keinen Sinn machen. Nur soviel: bei Innenaufnahmen wie Stilleben, Tabletops, Produktfotos für ebay oder Vergleichbares wo ichs mit unbewegten Motiven und gleichbleibendem Licht zu tun habe mache ich ein, zwei jpg-Probeaufnahmen um Belichtung usw. einzustellen und dann gehts im RAW-Modus weiter. Alles, wo ich schnell auf veränderte Verhältnisse reagieren muss, also draußen bei bewegten Motiven oder bewölktem Himmel usw. knips ich im JPEG-Format. Zumindest solange ich noch keine schnellere CF habe!

@lemonstre: Ist das Jpeg Bild "fine" oder der schwächste JPG-Modus (also mit RAW+JPG fotografiert?

Gruß
Jörg

PigsInSpace hat geschrieben:@lemonstre: Ist das Jpeg Bild "fine" oder der schwächste JPG-Modus (also mit RAW+JPG fotografiert?

Gruß
Jörg

jpeg fine! beide bilder sind mit identischen einstellungen gemacht. beides 100% ausschnitte!

lemonstre ich hätte da auch noch eine Frage. Könntest du mal ein Bild mit unterschiedlichen Schärfeeinstellungen machen. Von normal bis hoch schärfen. Ich finde nämlich das das erste Bild schärfer geht in JPG. Kann aber auch täuschen weil ich immer egal was ich fotographiere die Cam selber auch schärfen lasse. Das ist aber ein anderes Thema das wir schon reichlich diskutierten.Was aber auf jedenfall ersichtlich ist, das die Farben im Nef erheblich stärker wirken. Das ist schon ein Argument für die Nef Datei.

habe noch folgenden vergleich gefunden:

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=9370829

einen direkten vergleich der einzelenen schärfesettigs habe ich nicht gemacht. für mich ist jpeg zu uniteressant um mich damit länger zu beschäftigen.

gruss
lemonstre

Wirkt das Bild nur schärfer, weil im NEF mehr Tonwertumfang gespeichert ist? - So wie ich durch anheben des Kontrastes und einer Gamma-Korrektur nach unten auch "scheinbar" die Schärfe verbessern kann. Oder ist es wirklich die Kompression, die da so zuschlägt?

KnutH hat geschrieben:Wirkt das Bild nur schärfer, weil im NEF mehr Tonwertumfang gespeichert ist? - So wie ich durch anheben des Kontrastes und einer Gamma-Korrektur nach unten auch "scheinbar" die Schärfe verbessern kann. Oder ist es wirklich die Kompression, die da so zuschlägt?

es ist sehr wahrscheinlich die kompression. es ist auch denkbar das nikon, um kleinere dateien zu bekommen, eine geringere schärfe in kauf genommen hat. "unscharfe" bilder lassen sich besser in jpeg komprimieren. das erhöht die verarbeitungsgeschwindigkeit und spart speicher

generell werden bilder durch die jpeg kompression aber auch, je nach algorythmus, weicher

gruss
lemonstre