Fakten, Fakten, Fakten: NIKON AF-S VR 18-200

mb2k · Beitrag von **mb2k** » Mo 5. Dez 2005, 12:04

Einfach mit einem entpacker ala WINRAR dran gehen ....

Ist wie .zip ...

ony · Beitrag von **ony** » Mo 5. Dez 2005, 18:07

mb2k hat geschrieben:Einfach mit einem entpacker ala WINRAR dran gehen ....

Ist wie .zip ...

Ja, wenn man´s weis...

Gruß & Dank, Roland

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Mo 5. Dez 2005, 22:35

In den hier http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.p ... c&start=77 von RobertJ verlinkten Bildern kann man eine recht ausgeprägte chromatische Aberration sehen.

Grüße
Andreas

ony · Beitrag von **ony** » Di 6. Dez 2005, 08:10

Andreas H hat geschrieben:In den hier http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.p ... c&start=77 von RobertJ verlinkten Bildern kann man eine recht ausgeprägte chromatische Aberration sehen.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,
welches Bild (Stelle) meinst Du speziell?
Bez. CA´s sehe ich jetzt nichts was z.B. mein 85/1,8 besser machen würde...
IMHO sind die Pics einfach schlecht (am Augenfälligsten ist das starke Rauschen). Ich pers. kann beim bestem Willen die mannigfaltigen Fehler nicht einzelnen Ursachen (Objektiv, Cam, Einstellungen ...) zuordnen.

Nachdem ich jetzt die Bilder von Markus als Originale habe und diese in NC auf Standardeinstellung (Belichtung, Farbraum, Kontrast...) der D70 umgesetzt habe bin ich guter Dinge die da kommen.

Die Unschärfen bei 200mm dürften/könnten einfach die Möglichkeiten des VR überfordern.
1/15 bei 200 (300) mm wären (für meine Hände!) 1-2 Blenden im roten Bereich.
Soweit man das anhand der Regale beurteilen kann scheinen die Verzeichnungen bei 18mm weit weniger ausgeprägt zu sein als z.B. beim 18-70.

Es wird Zeit das die ersten Exemplare eintrudeln und ein paar Pics zur Verfügung stehen die in Ruhe entstanden sind und geeignete Motive zeigen.
Gruß, Roland

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Di 6. Dez 2005, 08:38

ony hat geschrieben:Bez. CA´s sehe ich jetzt nichts was z.B. mein 85/1,8 besser machen würde...

Gleich beim ersten mit 18mm sind in den Ecken Farbränder so deutlich zu sehen, daß ich es kaum glauben kann[/quote]

David · Beitrag von **David** » Di 6. Dez 2005, 10:03

Das unterschiedliche Empfinden ist wirklich interessant. Ich kann ebenfalls keine großartigen CA erkennen, die man nicht auch mit anderen Objektiven in der Situation so bekommen würde?!

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Di 6. Dez 2005, 10:12

David hat geschrieben:Das unterschiedliche Empfinden ist wirklich interessant. Ich kann ebenfalls keine großartigen CA erkennen, die man nicht auch mit anderen Objektiven in der Situation so bekommen würde?!

Die sind aber eigentlich schwer zu übersehen, David. Die Ränder der Tür und der Mülleimer sind im Original sicherlich nicht bunt. Und der Fernseher auch nicht.

Bild

David · Beitrag von **David** » Di 6. Dez 2005, 10:24

Über die am Türrahmen könnte man noch streiten. Ich finde sie jedenfalls akzeptabel und habe schon weitaus schlimmere CA mit ähnlich/deutlich teureren Linsen gesehen...

Und die am Fernseher sind wirklich minimalst!

Bin schockiert.

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Di 6. Dez 2005, 10:42

David hat geschrieben:Ich finde sie jedenfalls akzeptabel und habe schon weitaus schlimmere CA mit ähnlich/deutlich teureren Linsen gesehen...

Ist doch prima, David, da kannst Du beim Objektivkauf viel Geld sparen.

vdaiker · Beitrag von **vdaiker** » Di 6. Dez 2005, 11:25

Also die CAs wuerden mich jetzt auch nicht stoeren. Wenn man die Fotos in Monitoraufloesung ansieht wird das vermutlich nicht auffallen. Und bei normalgrossen Prints vermutlich auch nicht.
Aber die Verzeichnung sieht man schon. Die Frage ist, ob und wieviel andere Objektive da besser waeren ?

Volker