Für die, die *unbedingt* VR im Body haben wollen...

[Oli K.]

... Sollte dieser mal ausfallen, funktionieren wenigstens noch die anderen Objektive

Und man hat die Möglichkeit an Weiterentwicklungen trotzdem noch teil zu haben ohne sofort einen neuen Body kaufen zu müssen und dann trotzdem vielleicht nur eine abgespeckte Variante zu bekommen, weil man keine 5.000 Euro für den Body ausgegeben hat. Mir persönlich fällt es echt schwer nachzuvollziehen, was an einem VR im Body so toll sein soll....

[Reiner]

... Sollte dieser mal ausfallen, funktionieren wenigstens noch die anderen Objektive

Und man hat die Möglichkeit an Weiterentwicklungen trotzdem noch teil zu haben ohne sofort einen neuen Body kaufen zu müssen und dann trotzdem vielleicht nur eine abgespeckte Variante zu bekommen, weil man keine 5.000 Euro für den Body ausgegeben hat. Mir persönlich fällt es echt schwer nachzuvollziehen, was an einem VR im Body so toll sein soll....

Naja... Eine zeitlang war der VR ja nur den teuren Gläsern vorbehalten und da war es natürlich reizvoller, wenn er nur einmal hätte gekauft werden müssen.

[Adda]

Steinigt mich.
Aber mir wäre ein VR im Body lieber, weil er mit allen meinen Objektiven zusammen arbeiten würde.
Bei der K10 scheint er doch gut zu funktionieren.
Ich seh das rein praktisch.

Andreas

[weinlamm]

Ich seh das rein praktisch.

Ich auch. Auf der zweiten Seite des Interviews steht nämlich, dass Nikon den VR für jedes Objektiv gesondert anfertigt. Also für Brennweite, Einsatzzweck usw. Gerade das ist aus meiner Sicht praktisch, weil die bessere Technik und nicht der "Einheitsbrei" für alle Objektive.

[Dirk-H]

Nur im Objektiv kann man (lt. des Interviews) die Wirkung des VR's auch direkt im Sucher sehen.

Eine Aussage die allerdings nur für SLR-Sucher gilt. Bei einem EVF klappt es auch mit VR im Body wunderbar.

Mir persönlich fällt es echt schwer nachzuvollziehen, was an einem VR im Body so toll sein soll....

Wo das Ding ist wäre mir egal, wenn es ordentlich funktioniert. Was attraktiv wirkt ist dann auch stark eine Preisfrage: Wenn für ein- oder zweihundert Euro mehr plötzlich alle meine Objektive stabilisiert sind, dann ist das schon sehr reizvoll. Vor allem, wenn es auf der anderen Seite gar kein 1.4 oder 1.8/85 VR gibt.

[Herbert]

Na ist doch logisch, ein VR im 70-200 muss bei 200 mm mehr leisten als der gleiche Vr im 70-200 bei 70 mm, geschweige denn in einem VR 18-200 bei 18 mm. Das alles in einem VR im Kameragehäuse aufzufangen ist sicherlich erheblich schwerer. Es handelt sich hier um reine physikalische Gegebenheiten.

[Oli K.]

Nur im Objektiv kann man (lt. des Interviews) die Wirkung des VR's auch direkt im Sucher sehen.

Eine Aussage die allerdings nur für SLR-Sucher gilt. Bei einem EVF klappt es auch mit VR im Body wunderbar.

Hm, sicher ist es machbar und dann wiederum eine Geschmacksfrage. Aber mit meinen eigenen Augen durch einen normalen Sucher schauen zu können und eine Vorschau des Ergebnisses zu bekommen, ist mir persönlich lieber.

[donholg]

Ich hab mal kurzfristig mit ner D7D geliebäugelt, aber das Zittern im Sucher war nicht mein Ding.
Man gewöhnt sich vllt. daran, dass man jedes Bild nochmal kontrollieren muss, ob der Antiwackel auch funktioniert hat.

[Dirk-H]

Aber mit meinen eigenen Augen durch einen normalen Sucher schauen zu können und eine Vorschau des Ergebnisses zu bekommen, ist mir persönlich lieber.

Die Vorschau der Ergebnisses bekommst du bei einem SLR-Sucher ja gerade nicht, bei einem perfekten EVF hingegen schon - das es den noch nicht gibt ist eine andere Sache.