Nikkor 50mm 1:1.2

[Ilktac]

Blende 1,2 braucht man oder braucht man nicht, da spielt Schärfe bei Offenblende eine untergeordnete Rolle. Wer darüber erst nachdenken muss, sollte nach meiner Erfahrung lieber zum 50/1.4 greifen.


50/1.2 f1.2 an D200

[mescamesh]

Hallo,

ein Spitzenbeispiel! Ich habe das AF 50/1.4 verkauf, da es für "schnelle" Normalsituationen zu lang war und ich fast nur das 35/2 für solche "AF-Szenarien" verwende. Das 50/1.2 AiS habe ich noch, s.oben und ich nutze es teilweise auch bei Konzerten, wenn auch mit höherem Ausschuß als bei oben genanntem 35/2
Selbst bei Offenblende finde ich es schärfemäßig schon gut, ab 1.4 (ja da ist ein Einraster auch wenn der Blendenring zahlenmäßig 1.2-2-2.8 abgestuft ist) sogar sehr gut.

[jockel]

Was für ein Beispiel. Wow!

[mescamesh]

Ja, jetzt steigen die Gebrauchtpreise bestimmt wieder gut, daß ich meins schon habe, war für 280 Euro neuwertig an ner FE2 "gepappt", die FE2 für 120 verkauft = 160 Euro (AiS! Version mit 9 Blendenlamellen!)

[jockel]

Nö, Stevie. Ich bin mit dem 1.4er gut bedient.

[donholg]

Wenn es richtig dämmrig wird (und dafür ist f1,2 u.a. gedacht) , liege ich mit MF zu oft daneben , während der AF immer noch trifft.
Da hat Nikon wirklich ganze Arbeit geleistet.
MF-Linsen haben imho nur dort einen Nutzen, wo es keine adäquaten AF Linsen gibt, oder AF nicht zwingend nötig ist (Makro).
Für den 50mm Bereich trifft das imho nicht zu.

[mescamesh]

liege ich mit MF zu oft daneben sehr traurig , während der AF immer noch trifft.
Da hat Nikon wirklich ganze Arbeit geleistet.

Na ja, wenn der AF was findet, dann nutze ich das auch für MF! Die Fokuswaage der D2-Serie kann man mit etwas Übung im Blick behalten während man das Motiv anvisiert. Klar ist das mit AF einfacher, aber da gibts halt kein f1.2

[weinlamm]

Ich treffe mit dem AF 1,4-er auch besser wie mit dem MF 1,7.