NikonPoint

Andreas H hat geschrieben: Also 5,6 bei der Brennweite ist für mich wirklich zu viel für ein Objektiv das mehr sein will als ein Billigkitobjektiv das mit einem Einsteigerset verkauft wird.

Sehe ich auch so. Als 2.8-4er mit 77mm wäre es was - oder so wie es ist für 449,-€

Letzteres regelt der Markt und für ein 2.8-4er hatte Nikon entweder keine Lust oder sah keine Notwendigkeit bzw. Absatzmarkt. Da hilft nun also kein Lamentieren mehr, es wird schon genügend Käufer geben und zwingen will Nikon uns ja zum Glück nicht

Andreas H hat geschrieben:

David hat geschrieben:Die 5.6 am langen Ende sind nicht schlimm; da hilft dann ja der sehr gute VR von Nikon aus...

Genau. Das ist der VR III der endlich auch das Motiv stabilisiert. Und Freistellen kann er natürlich auch.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben: Also 5,6 bei der Brennweite ist für mich wirklich zu viel für ein Objektiv das mehr sein will als ein Billigkitobjektiv das mit einem Einsteigerset verkauft wird.

Grüße
Andreas

Hm, eigentlich entspricht das neue 16-85VR ja etwa dem geschätzten 24-120VR das über die gleiche Lichtstärke verfügt.
Bin der Meinung daß das 16-85VR unbedingt kommen musste.
Gegen das Canon 17-85 is usm positioniert.

Wenns was taugt, warum denn nicht?
Ausserdem, 16mm untenrum erspart so manchem den Kauf eines WW Tele. mit den 85mm nach oben kann man nahezu den ganzen Urlaub mit einer Linse bestreiten.
Ich für meinen Teil werde das Ding, wenns ans 24-120VR rankommt, über kurz oder (eher)lang besitzen.

Bei der ganzen Lichtstärkediskussion darf man die Fokussiereigenschaften nicht vergessen. Ein 4.5 hat am langen Ende einfach mehr Licht um sicher scharfstellen zu können als ein 5.6

Wenn das 16-85 optisch was taugt, wird es das 18-70 in den Schatten stellen. VR und dieser Brennweiterbereich ist bei dieser Lichtstärke nicht zu verachten. Allerdings muss sich der Preis noch etwas korrigieren.

Wenns optisch wirklich taugt fliegen bei mir das Toki 12-24 und das Nikon 18-70 raus.

Muss ich dann mein 18-200 entsorgen?

Walti hat geschrieben:Muss ich dann mein 18-200 entsorgen?

mmmhhhh... nach unten 2mm weniger, nach oben 115mm mehr, ergibt ein minus von 113mm... schwierig...

Andreas H hat geschrieben:

David hat geschrieben:Die 5.6 am langen Ende sind nicht schlimm; da hilft dann ja der sehr gute VR von Nikon aus...

Genau. Das ist der VR III der endlich auch das Motiv stabilisiert. Und Freistellen kann er natürlich auch.

...

Grüße
Andreas

Du vergisst die eingebaute Motivklingel zu erwähnen ...

Tuatara hat geschrieben:

Walti hat geschrieben:Muss ich dann mein 18-200 entsorgen?

mmmhhhh... nach unten 2mm weniger, nach oben 115mm mehr, ergibt ein minus von 113mm... schwierig...

2mm unten sind imho aber mit mindestens 50mm oben gleichzusetzten - und dann ist da noch die sache mit den crops