NikonPoint

Habe heute zum testen das Sigma 18-200 bekommen und hätte gerne mal Eure Meinung dazu gehört.
Auf die schnelle 2 Aufnahmen gemacht.

1.Bild 18mm (Blende, Zeit alles bei beiden Aufnahmen gleich)


2.Bild 200mm


Ich denke das Ergebniss ist bei diesen Lichtverhältnissen doch gar
nicht so schlecht wie das Objektiv immer gemacht wird.
Plane es als Reiseobjektiv einzusetzen.

Keine EBV, nur verkleinert.

In dieser Verkleinerung kann man über das Objektiv nicht viel sagen, da wären 100%-Ausschnitte von Mitte und Rand hilfreicher.

Allerdings kannst nur Du wissen welche Schärfe für welchen Endzustand der Bilder (Ausbelichtungen in welcher Größe? Verkleinerung für Web?) Du wirklich brauchst.

Wenn Du wirklich damit zufrieden bist, dann ist das doch gut. Eine Leistung die dauerhaft über Deine Anforderungen hinausgeht brauchst Du natürlich nicht. Ich sehe mir gern auch mal Bilder in der 100%-Darstellung an und freue mich wenn sie dann noch scharf sind. Ob das Objektiv dafür auch geeignet wäre kann man - wie schon gesagt - aus diesen Bildern nicht erkennen.

Grüße
Andreas

Das Hausdach links stürzt deutlich nach rechts, vermutlich durch die Verzeichnung bei 18mm. Nicht wirklich schlimm, aber man sieht es.

Andreas H hat geschrieben:In dieser Verkleinerung kann man über das Objektiv nicht viel sagen, da wären 100%-Ausschnitte von Mitte und Rand hilfreicher.

Allerdings kannst nur Du wissen welche Schärfe für welchen Endzustand der Bilder (Ausbelichtungen in welcher Größe? Verkleinerung für Web?) Du wirklich brauchst.

Wenn Du wirklich damit zufrieden bist, dann ist das doch gut. Eine Leistung die dauerhaft über Deine Anforderungen hinausgeht brauchst Du natürlich nicht. Ich sehe mir gern auch mal Bilder in der 100%-Darstellung an und freue mich wenn sie dann noch scharf sind. Ob das Objektiv dafür auch geeignet wäre kann man - wie schon gesagt - aus diesen Bildern nicht erkennen.

Grüße
Andreas

Andreas, es geht mir bei diesem Objektiv eigentlich nur darum das man ein Urlaubsobjektiv hat mit dem man für so ziemlich allen Situationen gewappnet ist, sicher gibt es bessere, aber die sind finanziell für Ottonormalo unerschwinglich, will ich Weitwinkelaufnahmen machen, nehme ich mein 10-20, will ich lichtstärke habe ich das 85ér in 1.8 , und für alles was dazwischen liegt benutze ich das 18-70 Kit.
Alle meine Aufnahmen sind damit entstanden und können sich sicher sehen lassen. Das Geld für ein Objektiv das ab 1.500 Euronen losgeht habe ich nicht und will ich nicht für ein Hobby ausgeben.
Für mich ist das Preis-Leistungsverhältnis gerade beim Hooby wichtig, wäre ich Profi sähe die Sache anders aus.
Um aber eine 1:1 Beurteilung zu ermöglichen werde ich heute abend mal die entsprechenden Links einstellen.

Das Bild bei 200mm finde ich ja ok, aber das bei 18mm? Naja.
Auf mich wirkt es unglaublich weich, um nicht zu sagen unscharf, aber wie andere schon anmerken, kann das auch am Verkleinern liegen. Wenn dir die Qualität reicht, passts ja, aber mir wärs eigentlich zu schwach. Andererseits habe ich kein 12-24, also könnte ich im WW nicht ausweichen.

MeisterPetz hat geschrieben:Das Bild bei 200mm finde ich ja ok, aber das bei 18mm? Naja.
Auf mich wirkt es unglaublich weich, um nicht zu sagen unscharf, aber wie andere schon anmerken, kann das auch am Verkleinern liegen. Wenn dir die Qualität reicht, passts ja, aber mir wärs eigentlich zu schwach. Andererseits habe ich kein 12-24, also könnte ich im WW nicht ausweichen.

Ich hatte ja geschrieben so aus der Kamera, keine EBV, aber es ist doch eine Kleinigkeit, schau selbst:

Aber der Einwand von volkerm ist korrekt, es kippt am Dach links tatsächlich, mit PT-Lens aber kein Problem habe es mal ausprobiert.
Da habe ich beim 10-20ér schon andere Dinge gesehen

Ja, das geht jetzt. Wie gesagt, ist alles persönlicher Anspruch und solange die Bilder deinen Ansprüchen genügen, ist es ja völlig aureichend.

MeisterPetz hat geschrieben:Ja, das geht jetzt. Wie gesagt, ist alles persönlicher Anspruch und solange die Bilder deinen Ansprüchen genügen, ist es ja völlig aureichend.

Voll korrekt würde jemand jetzt wohl sagen ich denke für Urlaubsfotos reicht es allemal und wenn ich (auch im Urlaub) anspruchsvollere Aufnahmen machen will benutze ich eh eine andere Auswahl. Es nervt mich nur das man z.B. mit einem Schiff rausfährt z.B. zu Robbenbänken und man muss das ganze Gedöhns mitschleppen, womöglich noch Objektivwechsel usw.. inzwischen sagt der Kaptain "danke meine Damen und Herren das war´s wir müssen wieder zurück" und du machst ein dummer Gesicht weil du so schnell das Tele nicht drauf bekommen hast
Ich denke es ist ein guter Kompromiß zwischen Preis und Leistung.

Hi,

also ich verfolge das Spiel 18-200mm seit sie auf dem Markt sind. In den Foren werden sich die Finger wundgeschrieben. Für mich ist das eine Sache des Blickwinkel.

Für mich habe ich zusammengefasst:

Ein 18-200mm ist für den Hobbyfotograf vollkommen ausreichend. WARUM? Wer sich eine DSLR kauft spielt in den meisten Fällen mit der EBV an den Bildern rum. Ob Profi oder Hobbyfotograf. Für mich sind die Fehler der Bilder von einem 18-200 schnell beseitigt.
Die Abbildung ist immer noch besser als von eine kompakten:-)

Ich glaube wenn man Geld mit Bildern verdient werden bestimmt keine Zoomobjektive wie das 18-200mm gebraucht. Festbrennweiten sind hier an der Tagesordung, oder Tele die so viel Geld kosten das man dafür mit einer 4 köpfigen Familie für 8 Wochen in die Karibik fahren kann:-)

Für mich ist ein 18-200mm egal ob SIGMA / TAMRON / NIKON vollkommen ausreichend für den ALLTAG.

Die hier gezeigten Bilder sind OK. Das hat mich auch dazu bewegt mir ein 18-200 anzuschaffen.

TOM

DigiTom hat geschrieben:Hi,

also ich verfolge das Spiel 18-200mm seit sie auf dem Markt sind. In den Foren werden sich die Finger wundgeschrieben. Für mich ist das eine Sache des Blickwinkel.

Für mich habe ich zusammengefasst:

Ein 18-200mm ist für den Hobbyfotograf vollkommen ausreichend. WARUM? Wer sich eine DSLR kauft spielt in den meisten Fällen mit der EBV an den Bildern rum. Ob Profi oder Hobbyfotograf. Für mich sind die Fehler der Bilder von einem 18-200 schnell beseitigt.
Die Abbildung ist immer noch besser als von eine kompakten:-)

Ich glaube wenn man Geld mit Bildern verdient werden bestimmt keine Zoomobjektive wie das 18-200mm gebraucht. Festbrennweiten sind hier an der Tagesordung, oder Tele die so viel Geld kosten das man dafür mit einer 4 köpfigen Familie für 8 Wochen in die Karibik fahren kann:-)

Für mich ist ein 18-200mm egal ob SIGMA / TAMRON / NIKON vollkommen ausreichend für den ALLTAG.

Die hier gezeigten Bilder sind OK. Das hat mich auch dazu bewegt mir ein 18-200 anzuschaffen.

TOM

Dem pflichte ich voll bei - und wenn man wirklich mal in der anderen Liga mitspielen möchte, dann kann man immer noch investieren. Ich denke das knappe 360 Euro dann nicht zu teuer waren.