NikonPoint

Hallo,

kennt ihr diesen Vergleich von RAW-Konvertern auf der RAW-Magick Webseite?
http://www.rawmagick.com/compareall1.htm

RAW-Magick kommt dort ja ganz gut weg (ein Schelm der sich Böses dabei denkt . Besonders bei dem ersten Bild scheint die Schärfe/Auflösung deutlich besser zu sein als zB. bei Capture. Im unteren Bild produziert Capture Moiré in der rechten unteren Ecke. Leider habe ich nichts gefunden aus welcher Kamera die RAWs stammen. Ich vermute daß es D70 RAWs sind. Aber wie siehts in der Praxis mit den Erfahrungen speziell im Vergleich RAW-Magick visa Nikon Capture aus? Erfahrungen?

Gruß Michael

Ich persönlich finde, dass RML mehr Details aus den RAW's rausholt als andere Konverter incl. NC.

Sobald ich Zeit finde, poste ich mal ein paar Bilder.

Wenn du mir deine Emailadresse gibst, kann ich dir auch mal Originale zusenden.

Sei gegrüßt
Adda

Sorry... aber auf PC only kann ich pfeifen ... allein das ist für mich schon ein Grund es nicht auf das XP Laptop zu laden

chillie hat geschrieben:Sorry... aber auf PC only kann ich pfeifen ... allein das ist für mich schon ein Grund es nicht auf das XP Laptop zu laden

Kapier ich nicht ganz.

Mit XP läuft RML prima.

Adda

So, ich hab jetzt mal 3 Bilder je in NC und in RML entwickelt und davon Ausschnitte (100%) gefertigt.
Durch die JPG-Komprimierung leidet die Bildqualität leider etwas.
Wer die Dateien in groß möchte, kann sie von mir in geringer JPG-Kompression per Mail bekommen.

Die Schärfe-Einstellungen:
NC: Radius 3 Stärke 30 (Schärfung bei RAW-Einstellungen auf "keine" gesetzt).
RML: Amount 200 Radius 0,6

Bild 1
Kit-Objektiv 18-70 mm
Exposure time: 1/125
F-stop: 8.0
ISO speed: 360
Focal length: 18.0000




NC


RML


NC


RML

Bild 2
Nikor 70-200 1:4-5,6
Exposure time: 1/640
F-stop: 8.0
ISO speed: 200
Focal length: 90.0000
Focal length (35mm): 135




NC


RML

Bild 3
Kit-Objektiv 18-70 mm
Exposure time: 1/400
F-stop: 8.0
ISO speed: 200
Focal length: 18.0000
Focal length (35mm): 27




NC


RML

Meine (ganz subjektive) Meinung ist, dass RML mehr Details aus den RAW-Daten holt.
Gerade bei Ästen fällt mir das z.B. auf. NC wie auch der ThumbsPlus-Converter produziert so eine Art Galertschicht um die Äste.
Bei Blättern hab ich auch den Eindruck, dass RML sie detailreicher wiedergibt.

Ich lasse mich aber gern eines Besseren belehren.
Vielleicht habt ihr auch andere Ideen bzgl. der Einstellung der Unscharfmaske in NC.

Bin gespannt auf eure Kommentare.

Mit bestem Gruß
Adda

Wie werden die Ergebnisse im Vergleich, wenn du in NC das USM ausstellst und stattdessen die Schärfe in der RAW-Primärkorrektur auf normal oder mittelhoch setzt?
Viele Grüße Gisbert